Дело

Постановка задачи

Строительная компания обратилась с запросом на представительство интересов в споре с заказчиком субподрядных работ. Причиной иска послужило невыполнение обязательств по оплате работ ответчиком на сумму 37 млн рублей. Корпорация «Трансстрой» подала встречный иск о взыскании пени по договору в размере 333 млн рублей (суммы в 1,5 раза выше стоимости договора) за нарушение сроков и об оспаривании качества работ.

Задача

Обосновать наличие задолженности по договору подряда. Взыскать возмещение убытков и получить отказное решение по встречному иску.

Стратегия защиты

SZP Law осуществляло представительство интересов в судах. Адвокаты своевременно уведомили контрагента о задержке сдачи объекта по договору. Коллегия предоставила доказательства наличия задолженности и невыполнения обязательств ответчиком. По итогам работ удалось взыскать возмещение убытков и получить отказное решение по встречному иску.

Дело

Постановка задачи

Защита интересов клиента в суде по многотомному и сложному уголовному делу по обвинению в совершении незаконной банковской деятельности в составе преступной группы (п. «а» и «б» ч. 2 ст. 172 УК РФ)

Дело

Постановка задачи

Защита интересов в судебном споре с матерью ребенка по определению места жительства несовершеннолетней дочери и снятии наложенного матерью ограничения на выезд дочери с отцом за пределы РФ.

Стратегия защиты

Адвокатами был достигнут положительный результат. Место жительства несовершеннолетней дочери было определено с отцом, с воспитание матерью признано ненадлежащим. Удалось добиться разрешения на выезд ребенка с отцом без согласия матери до достижения ребенком совершеннолетия.

Дело

Постановка задачи

Клиент обратился с просьбой сопровождения при производстве обыска и выемки по обвинению в ч.3 ст.193.1 УК РФ.

 

Задача

Недопущение нарушений прав клиента.

Стратегия защиты

Удалось своевременно и оперативно отработать обращение и явиться на место проведения следственных действий. По итогам был составлен протокол, в котором было обращено внимание на все нарушения, которые были произведены следственно-оперативной группой при производстве обыска и выемки, что в дальнейшем позволило избежать негативных последствий для клиента. Следственное действие проводилось на предмет причастности руководителя организации к так называемой «молдавской схеме».