Дело

Постановка задачи

Строительная компания обратилась с запросом на представительство интересов в споре с заказчиком субподрядных работ. Причиной иска послужило невыполнение обязательств по оплате работ ответчиком на сумму 37 млн рублей. Корпорация «Трансстрой» подала встречный иск о взыскании пени по договору в размере 333 млн рублей (суммы в 1,5 раза выше стоимости договора) за нарушение сроков и об оспаривании качества работ.

Задача

Обосновать наличие задолженности по договору подряда. Взыскать возмещение убытков и получить отказное решение по встречному иску.

Стратегия защиты

SZP Law осуществляло представительство интересов в судах. Адвокаты своевременно уведомили контрагента о задержке сдачи объекта по договору. Коллегия предоставила доказательства наличия задолженности и невыполнения обязательств ответчиком. По итогам работ удалось взыскать возмещение убытков и получить отказное решение по встречному иску.

Дело

Постановка задачи

В рамках процедуры банкротства были выявлены нарушения закона «О несостоятельности» со стороны руководителя. Компания не исполнила требования по обращению в суд о признании банкротом в установленный срок. Налоговая инспекция обратилась в суд с иском к компании по вопросу несвоевременности уплаты и неправильного исчисления налоговых сборов.

Стратегия защиты

SZP Law осуществляло представительство интересов клиента в суде. Адвокатам удалось избавить доверителя от субсидиарной ответственности. Компания была ликвидирована без каких-либо взысканий.

Дело

Постановка задачи

Производственная компания была признана банкротом в 2016 г. Конкурсный управляющий подал иск в отношении доверителя-контрагента обанкротившейся компании о признании недействительной сделки.

Задача

SZP Law представляло интересы в суде.

Стратегия защиты

Адвокатам удалось доказать, что денежные средства были перечислены на счет, не принадлежащий доверителю и были переведены не от самостоятельного субъекта хозяйственной деятельности, а от поручителя.

Дело

Постановка задачи

Истец обратился к компании о взыскании задолженности по договору подряда на строительство жилого дома в Подмосковье. Позиция субподрядчика заключалась в том, что ответчик не перечислил денежные средства по договору.

Задача

Оспорить иск субподрядчика

Стратегия защиты

SZP Law представляло интересы ответчика в суде. Истец ссылался на направление в адрес ответчика акта сдачи-приемки выполненных работ и просил взыскать их стоимость. Адвокатам  коллегии удалось обосновать, что между сторонами не были согласованы существенные условия договора подряда, а именно сроки выполнения работ, перечень и содержание работ и смета. В апелляционной инстанции суд признал договор не заключенным и отказал в иске компании.